Come diventare un rentier senza la regola del 4% con la strategia dei dividendi?

Nel 1994, un consulente finanziario di nome Bill Bengen divenne famoso per aver ideato la regola del 4%. Oggi è la tecnica per ottenere reddito e indipendenza finanziaria più consigliata e applicata al mondo. Il concetto è semplice: ogni anno puoi prelevare il 4% del tuo portafoglio azionario per vivere come un rentier, senza mai restare senza soldi fino alla tua morte. Tecnica ampiamente utilizzata da molti rentier.

Oggi vedremo perché questa regola è una truffa, i suoi svantaggi nascosti e l’alternativa decisamente migliore.

Piccola anticipazione: l’ideatore di questa regola, un pensionato recentemente andato in pensione, ha appena dichiarato di non applicarla più.

Come funziona questa regola e perché il 4%?

Si inizia a investire 500 euro al mese in borsa a partire dai 30 anni. Con un rendimento medio dell’8% annuo e grazie all’interesse composto, si arriva alla pensione, a 64 anni, con un conto in borsa di 1.000.000 di euro. Invece di comportarti da idiota e spendere tutto per comprare una Porsche e un paio di altre stupidaggini, decidi di applicare la regola del 4%. Mantieni investito il tuo milione e ogni anno vendi una parte delle tue azioni, ETF o obbligazioni al 4%, ovvero 40.000 €, per sopravvivere. Poi si ripete l’operazione ogni anno, adeguandola ogni volta all’inflazione. L’importo prelevato sarà probabilmente sempre diverso, ma la percentuale mai. Perché il tuo milione potrebbe salire o scendere a seconda dell’andamento del mercato azionario, ma qualunque cosa accada, stai comunque prelevando il 4%.

Ma perché questa cifra del 4%?

Bill Bengen, l’ideatore di questa regola, ha affermato di aver preso in considerazione due indicatori nel 1994, quando l’ha creata. Il primo è che il mercato ha un rendimento medio del 7% annuo. La seconda è che l’inflazione è del 3% annuo. Quindi, per creare la sua regola, ha preso il rendimento di mercato e ha sottratto l’inflazione per creare l’importo che è possibile prelevare in sicurezza dal proprio portafoglio ogni anno, consentendogli al contempo di rigenerarsi fino all’anno successivo. L’idea è così semplice e teoricamente perfetta che è rapidamente diventata il consiglio più consigliato dai gestori patrimoniali. Ma l’ironia è che Bill Bengen ora è in pensione e ha potuto mettere in pratica ciò che ha predicato per tutta la vita. E indovina un po’? In una recente intervista al Wall Street Journal, ha affermato che la regola in realtà non era semplice da seguire, che lo aveva messo in una situazione scomoda nell’attuale clima economico e che aveva semplicemente iniziato a infrangerla.

In pratica, qual è la regola migliore per essere un rentier?

L’articolo potrebbe concludersi qui, ma non sarebbe divertente. È interessante vedere perché questa regola, sebbene teoricamente valida, non sia di fatto adatta alla pratica e quale sia l’alternativa definitiva. Il primo problema con la regola del 4% è che è in vigore da 30 anni. Le condizioni della sua creazione non sono più le stesse di oggi. Nel 1994, le obbligazioni generavano un rendimento annuo dell’8%, percentuale che da allora è solo diminuita, raggiungendo praticamente lo 0% nel 2020. Lo stesso vale per l’inflazione, che oggi è completamente diversa rispetto a 30 anni fa.

Il secondo problema è che la regola si basa solo sui rendimenti medi storici a lungo termine. Quando sei giovane e capitalizzi, questo è ciò che ti interessa, ma quando sei in pensione, non hai più una visione a lungo termine, bensì una visione annuale. Certamente il mercato azionario genera in media il 10% all’anno nel lungo termine, ma in un periodo più breve il mercato azionario è molto volatile.

Ciò è particolarmente vero quando i titoli azionari vengono scambiati a valutazioni relativamente elevate. Quando questo è il caso, i rendimenti a breve termine

e a medio termine può essere molto deludente. Ed è esattamente ciò a cui abbiamo assistito all’inizio dell’anno, quando i mercati hanno iniziato a sgonfiarsi dopo un incredibile 2021.

Questo è quanto abbiamo visto anche durante il cosiddetto decennio perduto, tra il 2000 e il 2010, in cui il rendimento dell’SP500 in 10 anni è stato del -30%. Tutto questo per dire che gli investitori devono prepararsi a rendimenti potenzialmente bassi per diversi anni e forse anche a improvvise e brusche correzioni.

I rischi della regola del 4% – DCA ma al contrario!

Se il tuo portafoglio cala del 50%, come è successo durante le crisi del 2000 e del 2008, seguire la regola del 4% significa vedere una riduzione del 50% del tuo reddito rispetto all’anno precedente. La maggior parte dei pensionati e dei pensionati semplicemente non hanno un portafoglio sufficientemente ampio da consentire loro di continuare a vivere normalmente nonostante questa riduzione del 50% del loro reddito. Soprattutto con spese fisse elevate e in crescita, come spese mediche, nipoti, alloggio, ecc.

In questo caso, e per mantenere lo stesso livello di rendita, sarai costretto a prelevare molto di più, diciamo l’8%, il che significa vendere nel peggior momento possibile, ovvero nel momento più critico di una crisi.

Questa dannata regola ti obbliga a vendere più beni di quanti ne hai acquistati lavorando tutta la vita a causa delle fluttuazioni a breve termine dei prezzi esplosivi. In breve, la regola del 4% è la DCA al contrario. E applicare il DCA al contrario potrebbe comportare una perdita permanente del capitale e quindi delle rendite.

Il rischio più grande per i rentier

E questo ci porta al rischio più grande di tutti: restare senza soldi.

Si è parlato dello scenario peggiore che potrebbe verificarsi, ovvero un crollo del mercato azionario, ma non capita tutti i giorni.

Assolutamente sì, ma le persone vivono sempre più a lungo e le pensioni arrivano a durare 20, 30 o addirittura 35 anni. In un arco di tempo così lungo, è inevitabile che si verifichino crolli e periodi ribassisti prolungati. Questo è esattamente ciò che è successo al creatore della regola in persona, che dopo alcuni anni in pensione si è accorto di non riuscire a mantenerla psicologicamente. Il terzo e, a mio parere, il più importante problema della regola del 4% è che va contro il concetto di creazione di ricchezza generazionale. Per comprendere questo concetto, è necessario sapere che esistono due tipi di ricchezza:

• ricchezza statica
• ricchezza funzionale.

Ricchezza statica

Immaginiamo un terreno agricolo. Il terreno in sé ha un certo valore, che può cambiare nel tempo ma che puoi sbloccare solo se lo vendi.

La ricchezza funzionale

La ricchezza funzionale è il valore generato da ciò che viene piantato su questo terreno agricolo. Questo terreno può generare valore, o reddito, anno dopo anno senza bisogno di venderlo. Se si considera la storia delle famiglie più ricche del mondo, si scopre che hanno tutte fatto la stessa cosa. Hanno semplicemente preso la ricchezza funzionale generata dalla ricchezza statica e l’hanno messa al lavoro per acquistare ancora più ricchezza statica.

In breve, il denaro in entrata veniva utilizzato per acquistare altri generatori di denaro e così via. Semplice, organico e infinitamente ripetitivo.

Poniti le domande giuste! Essere un rentier è una bella cosa, ma il resto è ancora meglio!

Sfortunatamente, la regola del 4% non fa affatto questo. La regola del 4% ti incoraggerà piuttosto a vendere un pezzo di terreno agricolo ogni anno per finanziare la tua vita.

Siamo quindi passati dalla creazione di ricchezza alla sua progressiva liquidazione. I tuoi figli e quelli che verranno dopo dovranno cavarsela da soli.

Quindi le domande sono: è così che vuoi vivere la tua indipendenza finanziaria? Preoccuparti per i tuoi soldi non appena calano un po’ è l’obiettivo che avevi per la tua pensione investendo tutta la tua vita? Ti piace l’idea di rosicchiare poco a poco il tuo capitale per finanziare la tua vita e probabilmente non lasciare nulla in eredità? Non credo.

Qual è la migliore alternativa alla regola del 4%? La nuova fonte di reddito: i dividendi

Personalmente, non vorrei ritrovarmi a corto di soldi a 70 anni a causa della sfortuna di un incidente capitato nel momento sbagliato. Voglio una strategia di indipendenza finanziaria sostenibile, sia che ci troviamo in un mercato rialzista o ribassista.

E soprattutto non voglio compromettere la mia qualità di vita con rendite instabili basate sul valore del mio portafoglio. Va bene. Esiste un’alternativa molto migliore e più datata alla regola del 4%: il reddito passivo generato dai dividendi.

Il concetto è semplice: ogni anno sai esattamente quanto riceverai, il che ti consente di reinvestire una parte e di vivere del resto senza rimpianti. E poiché non vendi nulla, ogni anno possiedi un po’ più di azioni rispetto all’anno precedente, il che genera ancora più reddito passivo. Vediamo perché questa tecnica di rendita è superiore alla regola del 4%.

Mettere in pratica la regola dei dividendi per diventare un rentier

Nel 2008, un consulente finanziario di nome Jack Gardner condusse uno studio da cui scoprì qualcosa di incredibile. Tra il 1968 e il 2007, gli investimenti nei 100 titoli azionari con dividendi più elevati dell’indice SP500 hanno generato un rendimento medio del 13,5% annuo, mentre l’SP500 ne ha generato solo il 10,5%.

Ha poi simulato due portafogli di rendite del valore di 1.000.000 di dollari ciascuno con data di pensionamento il 1999. Un portafoglio composto esclusivamente dai 100 maggiori pagatori di dividendi e un portafoglio composto esclusivamente da un ETF SP500.

Ogni anno prelevava 50.000 dollari da ciascun portafoglio, ovvero il 5% dell’importo iniziale, per simulare le rendite. Ecco come si presenta. Nel 2007, 8 anni dopo l’inizio della pensione, il portafoglio SP500 in blu valeva 758.000 dollari, con un totale di 444.000 dollari da prelevare nell’arco di 8 anni.

Mentre il portafoglio azionario con dividendi in rosso valeva 1,5 milioni di dollari nel 2007, con 444.000 dollari da prelevare in totale in 8 anni. Entrambi i portafogli sono partiti con lo stesso valore di 1 milione di dollari e ogni anno venivano prelevati esattamente gli stessi importi.

Ma ognuno andava in una direzione diversa. Uno viene rosicchiato a poco a poco. E l’altro continua a crescere. Questa è la magia e l’incredibile potere dei dividendi sicuri, conservativi e crescenti a cui stiamo assistendo.

Come implementano una strategia sui dividendi i rentier?

Grazie ad azioni a dividendo come Total Energies e Verizon, gli investitori possono ignorare molti dei rischi a breve termine che creano problemi ai beneficiari di rendite con rendite del 4% o del 5%. Questo è esattamente l’obiettivo del mio PEA (Home Savings Plan), in cui punto a un rendimento sui costi compreso tra il 3,5 e il 4,5% annuo, con un incremento medio annuo dei dividendi superiore all’inflazione e un apprezzamento del capitale tranquillo e meno volatile dei mercati.

E nel breve termine, i titoli che scelgo hanno dividendi stabili e spesso aumentano ogni anno, indipendentemente dalla situazione macroeconomica. Poche delle aziende nel mio portafoglio hanno tagliato i dividendi nel 2008 e nel 2020.

Ricorda che finché il dividendo di un’azienda rimane sicuro (e in crescita) grazie a un bilancio solido e a un flusso di cassa sufficiente, la volatilità del prezzo delle azioni a breve termine non ha importanza.

A differenza dei beneficiari della regola del 4%. Ancora meglio, poiché il mio portafoglio genera denaro passivo, posso trarne vantaggio per reinvestire una parte quando

crash per sfruttare le opportunità che mi genereranno ancora più denaro passivo.

I problemi di una strategia di dividendi

Ma per essere completamente onesti, dobbiamo ancora presentare i due problemi posti dall’alternativa del reddito tramite dividendi.

1° problema: mancanza di tempo per costruire il tuo portafoglio

Innanzitutto, affinché questa strategia funzioni, è necessario iniziare a investire il prima possibile, prima della data di pensionamento o di indipendenza finanziaria.

Se inizi a investire 10 anni prima della pensione, il potere dell’interesse composto potrebbe non avere abbastanza tempo per far crescere il tuo portafoglio al punto da poterlo fare

fai affidamento esclusivamente su di lui per il tuo reddito.

2° problema: il taglio dei dividendi

Secondo potenziale problema: tagli ai dividendi. Se prendiamo l’esempio della Walt Disney Company, possiamo vedere chiaramente come l’azienda abbia interrotto bruscamente

il suo dividendo nel 2020 e lo è da 3 anni. Nessuno sa quando l’azienda ne assumerà il controllo e solo tre anni sono un periodo lungo per un rentier che dipende da essa.

Diversificare le azioni per compensare il taglio dei dividendi

Ecco perché la diversificazione è importante e in particolare il punteggio di sicurezza dei dividendi offerto da Moning che, per ogni azione. La piattaforma Moning assegnerà un punteggio su 20 per valutare il rischio di una chiusura durante l’attuale ciclo economico.

Due tecniche che riducono significativamente il rischio e l’impatto di un taglio sulle rendite.

Ma dovresti sapere che nel mercato azionario nulla è mai garantito, che si tratti della strategia del 4% o di quella dei dividendi. Naturalmente, ogni investitore ha la sua strategia preferita. Essere un rentier è una questione di personalità.

Se vuoi iniziare a investire e ad aumentare il tuo portafoglio di dividendi, ti consiglio il broker senza commissioni. Repubblica commerciale per aprire un conto titoli. Con Trade République, registrandoti tramite un link, potrai vincere una promozione gratuita del valore fino a 200€! Se vuoi aprire una PEA, ti consiglio Mercato azionario diretto. Registrandoti tramite il mio link riceverai un bonus di 50€ all’apertura.